停止问「这是真的吗」，开始问「我有几成把握」
这一次过马路，你被车撞的概率大概是多少？
凭直觉选。举手。
一天过好几次，一年一千次。活到一百岁，一生十万次。
如果每一次是十万分之一——那意味着，这件事在你一生中会发生。
不是因为过马路很危险，是因为要把这个数再压两个量级——压到千万分之一。
那样，一生中不被撞的概率才超过 99%。
一个抽象的百分比，刚刚决定了你每天早上走哪条线。
这一章要拆掉的，是「非对即错」这个思维习惯
膝盖紧扣，身体僵直，既不调整重心，也不弯曲双腿。
结果必然是一场灾难。
滑雪靠的是不断地在双腿之间转换重心——这叫动力稳定性。
「疫苗有效」——
「我叔叔接种了疫苗，还是得了流感。」
在二元论的框架里，这一句就把那一句推翻了。
先给万物起名字，再把它们分类，再测量它们的属性。
现在这一步是：量化我们对前面那些量化结果的把握。
三样东西，第二样最出人意料
造桥要用螺栓，螺栓会坏。你不需要「螺栓永不损坏」这个保证——你只需要知道损坏的概率，然后在每个关键连接处放足备份。现实世界里没有任何东西有百分之百的保证。
你说过的每句话都自带不确定度。事后被推翻，你不需要承认「我完全错了」——你本来就承认了那部分可能。
一旦你意识到自己只有 90% 的把握，你会自然去想：万一我错了，会错在哪？
索尔的一位同事 · 一位德高望重的物理学教授
他发现了一个疑似磁单极子的东西——只有单个磁极的磁性粒子。玩过磁铁的人都知道，磁铁总是有南北两极。找到只有一极的，会是划时代的成就。
他把结果写成论文发表了。写法很讲究：
先说观察到了什么 → 再列出「它可能不是磁单极子」的各种担忧 → 再给出它是磁单极子的概率 → 最后写下结论：
……事实强烈地指向被发现的粒子为磁单极子的结论……
后来，更全面的分析表明：那确实是个令人惊讶的未知存在，但和磁单极子的匹配度很低。
因为他从头到尾没有下过百分之百的定论。
他说的是：这是我们的数据，综合考虑其他物质在这个实验里模仿磁单极子的概率之后，磁单极子存在的概率是……
留给自己的那点余地，救了他的一辈子。
一项关于儿童撒谎动机的调查
研究发现，2 岁儿童撒谎的最大动机，是保住面子——绝不承认自己犯了错。
测试里，有人问一个 2 岁的孩子：「你爸爸在哪里？」
孩子答：「他在楼上。」
然后后门传来了爸爸的声音。孩子立刻改口：
「我的另一个爸爸在楼上。」
物理学家眼里，没有误差棒的数字几乎等于造假
某天晚上测得的地月距离，单位英里。
这个写法完整的意思是：我有 68% 的信心，那晚的真实距离落在 229724 到 229742 英里之间。
那个 ±9，画成图就是误差棒。
诺贝尔物理学奖得主路易斯·阿尔瓦雷斯 · 在自家客厅办研讨会
他坐在宽敞的扶手椅上。教师、学生、博士后坐在一排排折叠椅上。每周请一位物理学家讲自己的研究。
那天晚上，演讲者起身，投影仪上打出一张图。
路易斯立即发问：「这个图上的误差棒是怎么来的？」
演讲者说，自己无法确定其具体来源。
「既然如此，鉴于你根本就不了解自己展示的误差棒，我觉得也没必要继续听你讲下去了。」
演讲当场结束。 众人求情，他无情拒绝。
索尔参加过一个三天的宇宙学研讨会，会上大家用调侃的语气排了一把尺子：
我愿意以生命为赌注 → 我愿用房子打赌 → 我愿意用我的小沙鼠打赌 → 我愿意用你的小沙鼠打赌
这一章附带了一个可以立刻做的练习
规则只有一条：
每当有人提出一个命题，他必须停下来，给出一个 0–100% 的数字，表示自己对这句话真实性的把握。
忘了的，其他人可以打断，直到他给出数字为止。
书里用的话题是：「在中小学逐渐普及标准化考试，到底是提高了还是降低了教育质量？」 今天我们换成大家关心的那件事。
一旦你报了个高数字，你会立刻感到举证的压力。这是这个练习最有效的部分。
听到别人的数字之后，人往往想回头调自己的。讨论一深入，置信度普遍从 90% 掉下来，很多人最后落在 60%–75%。
同一件事，说得笼统你敢给高分，说得详细你就不敢了——因为详细版本把你锁死在某一个特定的真相上。
「你就说行不行吧，别给我打太极。」
在很多场合，说「我有 70% 的把握」听起来像是在给自己留后路、不肯负责。
「这事没问题」是一句没法被检验的话。
「我有 70% 的把握」是一个可以被记账、被回头核对的承诺——十次这样的判断里，应该有七次成真。
书里说得更狠：在物理学家看来，只给测量、不给置信度的结果，几乎等同于造假。
书自己把这个问题摆上了桌
「我提出的政策对本国来说无疑是正确的政策，我敢保证这是对国家最有利的政策。」
「我认为我提出的政策最有可能是正确的。我不能保证它一定会有效——事实上，我认为它的成功率是 75%，但其他替代方案成功的可能性都比它低得多。」
大多数人依稀记得，两岁时的父母知道所有问题的答案，能消除所有的困难。
长大以后，我们仍然希望有一个这样的人坐在那个位置上，好让我们重拾那种安全感。
说法二冒犯的不是理性，是那份安全感。
有些随机性是现实本身自带的。
即使你把一颗恒星彻底搞清楚了，它会不会在未来十年变成超新星，仍然像抛硬币。
太阳风暴什么时候再摧毁一次电网？下个十年，还是下个世纪？
（1859 年地球经历过一次巨大的太阳风暴。20 世纪的 1921 年和 1989 年，两次较小的风暴都对电网造成了破坏。）
书里有这么一句话：
我们有极强的信心（98%）认为它有效的可能性高达 70%。
这是对置信度本身的置信度。
于是概率思维被当成了相对主义的挡箭牌：既然没有百分之百，那谁的说法都一样。
概率思维是用来行动的，不是用来免除行动的。
70% 和 5% 差得很远。说「都是概率」，恰恰是拒绝去分辨这个差别。
但是——你报的那个 70%，准吗？
如果答案是 40 次，那你报的不是把握，是愿望。
这件事有个正式的名字，它是整个概率思维能不能立得住的地基。
第 5 章：过度自信和过度谦逊
| → ↓ 空格 | 下一页 |
| ← ↑ | 上一页 |
| Home / End | 首页 / 末页 |
| N | 讲稿面板 |
| O | 缩略图总览 |
| F | 全屏 |
| P | 讲义模式（可打印） |
| Esc | 关闭浮层 |
| ? | 本帮助 |